5．换个角度看问题

“横看成岭侧成峰”，同样是一座山，横看与侧看就不一样了。一件简单的事情，站在不同的角度看，结果都不一样。生活中那些复杂的事，如果我们还只是从自己的角度来看，是不是也太可笑了？换位思考，就是放到对方的位置，站在对方的角度来考虑问题，换位思考的本质是设身处地体验他人的心理过程。学会换位思考，就是说要懂得站在别人的立场来考虑问题，这样我们会把事情看得更明白，做得更好。

明末清初，浙江兰溪有个叫毕矮的人。一天在县衙中管事的朋友请他到县衙去一趟，原来是刚刚上任不久的知县的大印不翼而飞了。知县怀疑是狱吏胡某偷的，因为此人生性贪财，常常徇私枉法，知县多次对他进行过斥责。案发后，知县将贴心的部下叫来商议，大家都觉得很棘手，因为胡某没有留下任何证据，若是将他抓起来，他必定矢口否认。逼得过急，他就会把大印丢掉，那时也无法证明他有罪，这样大印就找不回来了。但如果把胡某请来，好言相劝，胡某也不可能承认是自己所为。为此，知县和部下们绞尽脑汁，冥思苦想，但还是无计可施。最后，只好把号称“智多星”的毕矮请来帮忙。

毕矮沉思片刻后，对愁眉不展的知县说道：“大人不必再担心了，三天后，我就有办法拿回县印。”知县听了满心欢喜，连连致谢。第三天夜里，县衙突然起火，全城为之震动。知县令所有的衙役前来救火，胡某也应召而来。知县叫住他说：“救火人多手杂，我将亲临指挥，现在将县印托付于你，希望你妥善保管。”说完，就将装着石头的印盒递给了胡某。胡某情急之下也没有多想，顺手就把印盒接了过来。等他发现中计时，心中暗暗叫苦。他知道一旦他把盒子交还知县，就得当众打开，那县官就必然咬定是他偷走了。在万般无奈的情况下，胡某只好带着印盒回到家中，把他偷走的大印重新放进盒子里。

毕矮就是通过换位思考的办法，让胡某自动投降的，毕矮明白胡某顺手接过盒子，可他胆子再大，也不敢再还给县官一个装着石头的盒子，事实证明毕矮成功了。历史上这样的事还有很多。

唐初大将李靖在当岐州刺史的时候，有个人为了讨好皇帝，控告他要聚兵造反。唐高祖得知这一情况后，立即命令御史前去调查。这个御史知道李靖是奉公守法的人，说他要造反，肯定是诬告、陷害。可是，怎么才能把这件事弄个真假分明呢？御史想出了个办法，他请求和那个控告人一块去办这个案子，皇帝答应了他的请求。御史领了圣旨，和那人一起，直奔岐州。半路上，管行李的随从向御史报告，控告人原来写的状子丢了。御史大为恼火，用鞭子狠狠抽打那个随从。随从惊恐万状，只顾磕头求饶，很是凄惨。

看着随从可怜的样子，御史不忍心再打了，他对那个控告人说：“李靖谋反事实很清楚，我们奉旨去查办，谁曾想到，随从把状子丢了，这是要掉脑袋的。我们俩办不成此事，也有和李靖勾结的嫌疑，会受到严厉的惩罚。”那个人一听，觉得有些不妙，忙问御史怎么办才好。御史摇头又叹气，表示事情非常棘手，踌躇了半天，才说：“要想我们都不受连累，我看只有一个办法，你再重新写一张状子，我们就全当没有丢过，还是照常去查办。”那人也觉得再没有更好的办法了，于是就重新写了一张状子，给了御史。

那人哪里知道，状子并没有丢，这是御史和随从定的一计。避开那人，御史把原状子拿出来和重新写的状子一对照，发现内容很不相同。于是，他立即返回京城，向皇帝报告了这个情况。皇帝一时闹不清这里面有什么文章。御史说：“如果李靖造反真有其事，控告人不管在什么情况下，写出的状子应该是一致的，现在出入很大，有些事甚至是牛头不对马嘴，说明这些是控告人凭空捏造的。”皇帝大怒，立即对那人进行审讯。果然是他捏造事实，进行诬陷。皇帝就把那人判为诬告陷害罪，秋后问斩了。

御史明白凭空捏造的话不可能会永远记在心里，所以两次的状子一定会有不同。这就是换位思考的妙用，它要求人们将自己的内心世界，如情感体验、思维方式等与对方联系起来，站在对方的立场上体验和思考问题，从而把握到对方真实的心理状态。

6．打破思维定式

思维定式，即习惯性思维，指的是人们在考虑研究问题时，用固定的模式或思路去进行思考分析的思维倾向。美国比较心理学家哈罗在对恒河猴的实验中，发现动物在反复进行同类课题的学习中，会逐渐找到解答这类问题的固定方法，以后学习类似课题时，会大大地提高解答效率，这就是思维定式的现象。思维定式一旦形成，一方面会大大提高解决同类问题的速度和能力。而另一方面也会因为固定方法的限制，而妨碍对新事物的具体分析。

明末思想家顾炎武在他所著《日知录》一书中，讲述了一个发生在洛阳的故事：

洛阳的钱思公非常富有，但他生性节俭。就是他的几个儿子，除了逢年过节之外，平时也很难从他那里得到零花钱。钱思公藏有一个笔架，这个笔架是用珊瑚做成的，极为珍贵，是他最心爱的东西。要是哪一天笔架不见了，他就会心绪不宁，坐卧不安，然后就会悬赏一万元钱来寻找。钱思公的几个宝贝儿子很快就摸准了这一点。如果谁缺钱花了，谁就会偷偷地把笔架藏起来，等钱思公悬赏的时候，就拿出来，说是从外面的小偷那里追查回来的。于是赏金便轻易地到手了。这样的事，在钱思公家里，一年至少要发生六七次。

这个故事听起来显得滑稽而夸张，其实，从行为科学的角度讲，这是一个典型的思维定式的案例。由此可见，思维定式也会成为人们认识新事物的障碍。所以说打破思维定式，才能做事巧妙。

从前有一个国王，在大臣们的陪同下，来到御花园散步。国王瞧着面前的水池，忽然心血来潮，问身边的大臣：“这水池里共有几桶水？”众大臣一听，心想这个问题可没有办法回答。这时有个大臣回答说：“这要看是用多大的水桶，如果用跟水池一样大的水桶就是一桶水。如果用一半大的，就是两桶水。”国王听了哈哈大笑。

这就是打破思维定式的回答，有着妙不可言的味道。

据说汉武帝曾经有个奶妈。武帝从小是吃她的奶，由她一手带大的。也许是因为这层关系，这位奶妈经常在外面做些犯法的事情。事情做得多了，汉武帝就生气了，打算将她按法严办。奶妈便向东方朔求救。东方朔对她说：“你要是以后能改正错误，我就想办法救你。”奶妈说：“以后我再也不敢乱来了。”东方朔就教她，皇帝下令拉你下去严办的时候，你什么都不要说，但走两步就回头看看皇帝，再走两步又回头看看皇帝。千万不可说请原谅的话，或许还有一线希望。否则，必死无疑。

第二天上朝时，汉武帝当众宣布了奶妈的罪状，让人立即严办。奶妈听了顿时涕泪横流，她按照东方朔说的，两步一回头看着汉武帝。东方朔在旁边说：“老太婆，你还看什么看，皇上已经长大了，难道还要你来喂奶吗？还不快走！”

此情此景，汉武帝见了，想起自己自小在她手中长大，现在却要按法办她，还真于心不忍，便下令敕免了她。

假如东方朔按照一般的做法，跑去向汉武帝说“皇上，她终归是你的奶妈，还是免了她的罪吧”，结果可能就适得其反。东方朔打破思维定式，表面上是替汉武帝发脾气，事实上是故意触动汉武帝的感情。这样，东方朔没有替奶妈求情，反而起到了求情的效果，从而不仅救了武帝的奶妈，又显得这事与自己毫无关系，就算武帝将来反悔，也怪不了他。

当然历史上还有一些智勇兼备的人，他们善于因势利导，巧言劝谏。春秋时代的政治家晏子就是这样的人。

当时齐国有一个人得罪了齐景公，景公大发脾气，说要肢解他。同时，景公还下令，谏阻者同罪。文武百官们面面相觑，谁也不敢出声。晏子走上堂来，气势汹汹地拿起刀子，揪住那人头发，上上下下端详了那人半天，然后扭头朝着景公问道：“大王，我看了半天，不知从何处下手。好像尧、舜、禹、汤、文王这些圣王，在肢解人的时候，没有说明应先砍哪一块。请大王告诉我从何下手，方才符合尧舜之道。”晏子反话正说，提醒景公向圣主看齐，景公只好对晏子说：“我放人就是了。”

这就是古人的巧妙，现代社会，更离不开一个“巧”字。这就要求人们在思考问题时，要开拓思路，打破常规，化腐朽为神奇。

一方面，打破思维定式才能巧妙地做人、做事，另一方面，习惯性的思维定式，会让人知道自己的底细与将要选择的路径，从而暴露自己的弱点。打破思维定式，就可以让对手无所适从。（未完待续）